Lorenzo Thomas

Lorenzo Thomas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lorenzo Thomas nació en New Castle, Delaware, en 1804. Después de graduarse de West Point en 1823, luchó en la Guerra Seminole y la Guerra Mexicana donde ganó un brevet.

Nombrado Jefe de Estado Mayor del General Winfield Scott hasta el 7 de marzo de 1861. Nombrado Ayudante General al estallar la Guerra Civil Estadounidense, fue puesto a cargo de la organización de regimientos negros en marzo de 1863.

En 1867, el presidente Andrew Johnson intentó reemplazar a su secretario de Guerra, Edwin M. Stanton, por Ulysses S. Grant. Esto fue una violación de la Ley de Tenencia de la Oficina y algunos miembros del Partido Republicano comenzaron a hablar sobre el juicio político a Johnson. Stanton se negó a ir y fue apoyado por el Senado. Grant ahora se retiró y Thomas acordó convertirse en el nuevo Secretario de Guerra. Esta fue solo una medida a corto plazo y pronto dejó el cargo.

Lorenzo Thomas murió en 1875.


MAYOR GENERAL LORENZO THOMAS - AUTOGRAFÍA DOBLE FIRMADO 22/12/1845 - HFSID 327086

LORENZO THOMAS
Firmado como ayudante general interino con respecto a la compañía del Capitán J.W. Washington - descendiente del presidente George Washington. Firmado dos veces.
Endoso autógrafo doble firmado: "L. Thomas", en la segunda página y, "L. Thomas", en la tercera página, en tinta negra descolorida, 3 páginas, 3 & frac12x7 & frac34. 22 de diciembre de 1845. Tres hojas separadas para un endoso para el Capitán J.W. Washington, descendiente del presidente George Washington. Firmado en las páginas 2 y 3. Transcripción de las páginas 2 y 3 en su totalidad: "Capitán JW Washington. Informa la solicitud de Geo: Riley de" E "Compy: 1st Drgns [Dragones]: para alistarse en su compañía. Respetuosamente se refirió al Coronel Wolbrick a quien deben dirigirse las Comunicaciones relativas al servicio de Reclutamiento del Regimiento, siendo el Superintendente del Regimiento ". y página 3, "El Coronel de la 4ta Artillería puede hacer lo que le plazca con referencia al alistamiento de este hombre para la 4ta Artillería, con cualquier condición, sin embargo, que será asignado a la compañía del Capitán Washington para ocupar una vacante futura. colocarlo en una empresa que requiera reclutas. Lorenzo Thomas (1804-1875), un graduado de 1823 de West Point, vio acción en la Segunda Guerra Seminole y sirvió como Jefe de Estado Mayor del General William O. Butler en la Guerra Mexicana. Thomas luego se convirtió en Jefe de Estado Mayor del General Winfield Scott hasta el estallido de la Guerra Civil. En marzo de 1861, fue nombrado Ayudante general, y dos meses después se le otorgó el rango de General de brigada. En marzo de 1863, perdió su estatus (pero mantuvo su rango) de Ayudante debido a una supuesta insuficiencia y fue asignado a organizar tropas de color en el Sur. Después de la guerra, Thomas fue Mayor general brevetted en reconocimiento a su servicio militar. Thomas jugó un papel clave en la batalla entre el sucesor de Lincoln, Andrew Johnson, y los radicales del Congreso por la reconstrucción. Cuando Johnson destituyó al Secretario de Guerra Edward M. Stanton el 21 de febrero de 1868, nombró a Thomas para reemplazarlo de forma interina y restauró el estatus de Ayudante de Thomas. Thomas entregó personalmente la notificación de despido de Johnson a Stanton, quien se negó a aceptar su legitimidad, y arrestó a Thomas por violar la Ley de Tenencia de la Oficina. Stanton retiró los cargos después de darse cuenta de que el arresto de Thomas conduciría a que los tribunales revisaran la ley, pero la acción de Johnson contra Stanton llevó a la Cámara de Representantes a acusar al presidente el 24 de febrero de 1868. Después de que Johnson fue absuelto, Thomas sirvió hasta el final de su mandato, retirándose en 1869. Tonificado. Arrugado. Ligeramente sucio. Lágrimas en la segunda página en los márgenes superior e inferior. Notas a lápiz (mano desconocida). Sellos de correo en el reverso. De lo contrario, buen estado.

Después de la presentación de la oferta, los usuarios serán contactados a la dirección de correo electrónico de su cuenta en un plazo de 48 horas. Nuestra respuesta será aceptar su oferta, rechazarla o enviarle una contraoferta final. Todas las ofertas se pueden ver desde el área "Ofertas de documentos" de su cuenta HistoryForSale. Por favor, revise los Términos para hacer una oferta antes de hacer una oferta.

Si no ha recibido una aceptación de oferta o un correo electrónico de contraoferta dentro de las 24 horas, verifique su carpeta de correo no deseado / basura.


RIELPOLITIK

& # 8220 & # 8230 Intentemos aclarar algunos mitos más. ¿Lincoln emitió billetes verdes desafiando el “poder monetario” británico? En otras palabras, ¿se libró su guerra como un acto de rebelión contra el colonialismo europeo? & # 8230 Thomas DiLorenzo: Lincoln pasó toda su vida en política, desde 1832 hasta el día de su muerte, como cabildero de la industria bancaria estadounidense y las corporaciones manufactureras del Norte. que quería un crédito más barato financiado por un banco administrado por el gobierno & # 8230 Ningún miembro del Partido Whig estaba más en la cama con el establecimiento bancario estadounidense que Lincoln & # 8221

Thomas DiLorenzo: Más sobre el mito de Lincoln, la secesión y la & # 8216 Guerra Civil & # 8217 & # 8211 Por Anthony Wile

Campana diaria: Recuerde a nuestros lectores acerca de una de sus pasiones intelectuales centrales, que es confrontar el "revisionismo de Lincoln" académico. ¿Quién era Lincoln en realidad y por qué ha pasado gran parte de su carrera tratando de devolver el perfil académico de Lincoln a la realidad?

Thomas DiLorenzo: La mitología de Lincoln es la piedra angular ideológica del estatismo estadounidense. En realidad, fue el más odiado de todos los presidentes estadounidenses durante su vida, según un excelente libro del historiador Larry Tagg titulado El impopular Sr. Lincoln: el presidente más vilipendiado de Estados Unidos. Fue tan odiado en el norte que el New York Times editorializó el deseo de que lo asesinaran. Esto es perfectamente comprensible: suspendió ilegalmente el hábeas corpus y encarceló a decenas de miles de críticos políticos del norte sin el debido proceso cerró más de 300 periódicos de la oposición que cometieron traición al invadir los estados del sur (el artículo 3, sección 3 de la Constitución define la traición como guerra contra los estados ”o“ dar ayuda y consuelo a sus enemigos ”, que por supuesto es exactamente lo que hizo Lincoln). Impuso el servicio militar obligatorio con el asesinato de cientos de manifestantes del reclutamiento de la ciudad de Nueva York en 1863 y con la ejecución masiva de desertores de su ejército. Deportó a un crítico del Congreso (el congresista demócrata Clement Vallandigham de Ohio), confiscó armas de fuego y emitió una orden de arresto para el presidente del Tribunal Supremo cuando el jurista emitió una opinión de que solo el Congreso podía suspender legalmente el Habeas Corpus. Libró una guerra innecesaria (todos los demás países terminaron pacíficamente con la esclavitud en ese siglo) que resultó en la muerte de hasta 850.000 estadounidenses según una nueva investigación publicada en los últimos dos años. Estandarizando para la población actual, eso sería similar a 8.5 millones de muertes estadounidenses en una guerra de cuatro años.

Lincoln fue deificado por el Partido Republicano, que monopolizó el gobierno durante medio siglo después de la guerra. El novelista ganador del premio Pulitzer Robert Penn Warren escribió en su libro, El legado de la guerra civil, que toda esta mitología creó una ideología de "falsa virtud" que fue (y es) interpretada por el estado estadounidense para "justificar" cualquier cosa. nunca lo hizo, sin importar cuán atroz e imperialista fuera. La verdad sobre Lincoln y su guerra "debe olvidarse", dijo Warren, si uno quiere creer en esta "falsa virtud", que también se conoce con el lema de "excepcionalismo estadounidense".

Lincoln era nacionalista e imperialista. Era el hijo político de Alexander Hamilton, quien, como tal, abogaba por un gobierno que sirviera a la élite adinerada a expensas de las masas. De ahí su defensa de por vida de aranceles proteccionistas, bienestar corporativo y un banco central para financiarlo todo. A esto se le llamó "mercantilismo" en los siglos anteriores, y fue el mismo sistema por el que los colonos estadounidenses lucharon en una revolución.

Campana diaria: ¿Qué te pareció la reciente película de Steven Spielberg sobre Lincoln? ¿Están cada vez más desesperados los defensores de Lincoln?

Thomas DiLorenzo: Sí, el culto a Lincoln se está desesperando. Spielberg contrató a Doris Kearns-Goodwin, una plagiaria confesada, como su asesora en la película (ver mi artículo de LewRockwell.com titulado "La contribución de un plagiario a la idolatría de Lincoln"). El tema principal de la película es exactamente lo opuesto a la verdad histórica. El tema principal es que Lincoln usó sus legendarias habilidades políticas para ayudar a que el Congreso aprobara la Decimotercera Enmienda que puso fin a la esclavitud. Pero si uno lee la biografía más autorizada de Lincoln, por David Donald de Harvard, uno aprende que Lincoln no solo no movió un dedo para ayudar a los abolicionistas genuinos, sino que literalmente se negó a ayudarlos cuando se acercaron a él y le pidieron su ayuda. . Lincoln usó sus habilidades políticas para obtener una Decimotercera Enmienda propuesta anteriormente a través de la Cámara y el Senado. Se llamó la Enmienda Corwin y habría prohibido al gobierno federal interferir con la esclavitud del Sur. Incluso Doris Kearns-Goodwin escribe sobre ello en su libro, Team of Rivals, discutiendo cómo la enmienda, que lleva el nombre de un congresista de Ohio, fue en realidad obra de Abraham Lincoln.

Campana diaria: ¿Por qué debería ser así? ¿Es el mito de Lincoln uno de los elementos centrales del mito más amplio y continuo del excepcionalismo estadounidense moderno? ¿Quién propaga estos mitos y quién se beneficia?

Thomas DiLorenzo: Sí, el mito de Lincoln es la piedra angular ideológica del "excepcionalismo estadounidense" y ha sido invocado durante mucho tiempo por los dos principales partidos políticos para "justificar" cualquier cosa y todo. El presidente Obama citó y parafraseó a Lincoln en un discurso ante las Naciones Unidas en septiembre pasado, y en su segundo discurso inaugural, para apoyar su agenda de librar guerras más agresivas en Siria, Irán y otros lugares. Específicamente, repitió la línea "Todos los hombres son creados iguales" del Discurso de Gettysburg para argumentar que de alguna manera es el deber de los estadounidenses forzar la "libertad" a todos los hombres y mujeres en todas partes, en todo el mundo, a punta de pistola si es necesario. ser. Este es el juego imperialista, asesino y fallido que la mitología de Lincoln se utiliza para "justificar".

Campana diaria: Pon a Lincoln en contexto. ¿Por qué la mitología continua es tan importante para la actual estructura de poder de la Anglosfera?

Thomas DiLorenzo: El Estado no puede decirle a la gente que los está llevando a la bancarrota y enviando a sus hijos e hijas a morir por miles en guerras agresivas e inconstitucionales para que el capitalismo de compinches se pueda imponer a punta de pistola en países extranjeros, y para que el complejo militar-industrial pueda seguir recaudando miles de millones. Eso podría arriesgar una revolución. Entonces, en su lugar, tienen que usar la charla alegre de la virtud estadounidense y el excepcionalismo estadounidense, el "dios" de la democracia ", etc. Y el estadounidense promedio, a quien el gran H.L. Mencken se refirió como parte de la" booboisie ", lo cree.

Campana diaria: Intentemos aclarar algunos mitos más. ¿Lincoln emitió billetes verdes desafiando el “poder monetario” británico? En otras palabras, ¿se libró su guerra como un acto de rebelión contra el colonialismo europeo? Desde nuestro punto de vista, Lincoln probablemente estaba esclavo del establecimiento bancario de Nueva York. ¿Cómo lo ves?

Thomas DiLorenzoLincoln pasó toda su vida en política, desde 1832 hasta el día de su muerte, como cabildero de la industria bancaria estadounidense y las corporaciones manufactureras del Norte que querían un crédito más barato financiado por un banco administrado por el gobierno. Pasó décadas pronunciando discursos en nombre de la resurrección del corrupto y desestabilizador Banco de los Estados Unidos, fundado originalmente por su antepasado político, Hamilton. Ningún miembro del Partido Whig estaba más en la cama con el sistema bancario estadounidense que Lincoln, según el historiador de la Universidad de Virginia Michael Holt en su libro sobre la historia del partido Whig estadounidense. La agenda Whig, que siempre fue la agenda de Lincoln, fue descrita brillantemente por Edgar Lee Masters (socio legal de Clarence Darrow) en su libro, Lincoln the Man. La agenda era defender “ese sistema político que hace favores a los fuertes para ganar y mantener su adhesión al gobierno”. Abogaba por "un pueblo sujeto a impuestos para obtener beneficios para empresas que no pueden sostenerse por sí solas". El Partido Whig "no tenía una plataforma que anunciar", escribió Masters, "porque sus principios eran el saqueo y nada más". El mismo Lincoln dijo una vez que obtuvo TODAS sus ideas políticas de Henry Clay, el ícono y líder del Partido Whig desde hace mucho tiempo.

Campana diaria: Vamos a hacerle algunas preguntas difíciles que serán de interés tanto para nuestros lectores como para nuestros críticos. Se han formulado cargos desde algunos sectores (de mala reputación) de que de alguna manera está conspirando históricamente con una facción jesuita para promover inexactitudes históricas con respecto a Lincoln desde que es profesor en Loyola. ¿Podría explicar estos cargos de manera más completa y luego utilizar este formulario para refutarlos?

Thomas DiLorenzo: No suelo responder preguntas del tipo "¿Cuándo dejaste de golpear a tu esposa?", Ya que siempre provienen de personas con coeficientes intelectuales de un solo dígito. Estas son personas que no tienen la capacidad mental para aprender economía real, por lo que parlotean sobre teorías de conspiración locas. Los jesuitas de Loyola en realidad me odian con pasión porque son, con una o dos excepciones, ideólogos marxistas y yo soy un libertario, es decir, el diablo. Lea mi artículo de LewRockwell.com titulado "Historias de un Looney Bin académico" si quiere conocer mi desprecio por los jesuitas que dirigen la Universidad de Loyola en Maryland.

Campana diaria: Gracias por las ideas. Ahora, pasemos a otro asunto más serio, que tiene que ver con el papel de Jefferson Davis como presidente de la Secesión del Sur. Prólogo de esto proponiendo que se ha propuesto que tanto la Revolución Rusa como el ascenso al poder de Alemania aparentemente fueron financiados, al menos en parte, por Wall Street y el dinero de la "City" británica, especialmente a través de los bancos suizos. ¿Puede comentar sobre esta perspectiva, ya que bien puede influir en la financiación de la Guerra Civil? ¿Es cierto, por ejemplo, que muchas guerras, incluida la Guerra Civil, no son exactamente lo que parecen y que lo que llamamos Money Power se beneficia respaldando a ambas partes y beneficiándose del conflicto mismo?

Thomas DiLorenzo: La guerra siempre es destructiva para la economía de una nación, independientemente de si la gana o la pierde. La guerra es lo opuesto al capitalismo. El capitalismo es un sistema de intercambios pacíficos y mutuamente ventajosos a precios de mercado basados ​​en la división internacional del trabajo. La guerra destruye la división internacional del trabajo y desvía recursos del intercambio pacífico y capitalista hacia la muerte y la destrucción. Sin embargo, siempre hay especuladores de la guerra: las personas que se benefician de la venta y financiación de las fuerzas armadas. No es necesario inventar una teoría de la conspiración sobre esto: la especulación de la guerra es la especulación de la guerra y siempre ha existido como una característica esencial de todas las guerras.

Campana diaria: Incluso se plantean preguntas sobre Napoleón Bonaparte y si Money Power utilizó la belicosidad del general francés para sus propios fines. ¿Puedes comentar? ¿Es posible que la Guerra Civil de Estados Unidos también fuera organizada y financiada por aquellos en Europa que tenían una agenda para disminuir el excepcionalismo de Estados Unidos y viciar su republicanismo?

Thomas DiLorenzo: Prefiero no responder preguntas anónimas como esta. ¿Quién dice esto y cuál es su credibilidad? ¿Alguna credencial? ¿Han escrito algo que pueda leer para juzgar su capacidad de pensamiento? Cualquier loco puede decir cualquier locura y sugerir cualquier teoría de conspiración extraña en Internet. Además, el "excepcionalismo estadounidense" no se convirtió en una herramienta del imperialismo estadounidense hasta que

DESPUÉS de la Guerra Civil.

Campana diaria: Money Power es un fenómeno bancario y gran parte del poder bancario se encontraba en Gran Bretaña durante la época de Lincoln, como hoy. Los bancos de Nueva York tenían amplias relaciones con el poder bancario británico. Y por lo que podemos decir, Lincoln obtuvo una amplia base de financiamiento y poder de estos mismos bancos. Así que aquí hay otra pregunta que va al corazón de esta cuestión de financiación: ¿Por qué Gran Bretaña supuestamente apoyó al Sur? ¿Es posible que esto sea una artimaña histórica? ¿El establecimiento bancario británico estaba a favor del norte a pesar de que la aristocracia era pro-sur? ¿Se adaptaba a los intereses bancarios británicos perpetuar esta confusión?

Thomas DiLorenzo: No existe "Gran Bretaña" que apoyó o no apoyó al Sur. Hubo personas británicas prominentes como Charles Dickens que se pusieron del lado del Sur en sus escritos, pero también hubo personas con una estatura similar que respaldaron al Norte. Recomiendo el libro de Charles Adams titulado Esclavitud, secesión y guerra civil: vistas desde el Reino Unido y Europa, 1856-1865. Dado que el Sur continuó comerciando con Inglaterra durante la guerra, hubo bancos británicos que financiaron gran parte de este comercio y, por lo tanto, habrían apoyado al Sur por esa razón. Al final de la guerra, el gobierno británico estaba muerto de miedo de que Sherman llevara a su ejército al otro lado del Atlántico como un acto de venganza por esta colaboración.

Campana diaria: ¿Es posible que al establecimiento bancario británico no le importara qué lado ganó la guerra, ya que Estados Unidos se debilitaría irreparablemente sin importar quién triunfara? ¿Esperaban los banqueros británicos que este debilitamiento implicaría una pérdida de libertad y un aumento del autoritarismo gubernamental? Ciertamente lo hizo, ¿no?

Thomas DiLorenzo: Dado que los banqueros son banqueros y no periodistas y escritores, no hay forma de conocer sus puntos de vista sobre esta cuestión sin un registro escrito. Cualquiera que afirme saber esto sin ningún registro de ese tipo simplemente está echando humo y perdiendo el tiempo. Intelectuales británicos como Lord Acton entendieron y escribieron sobre cómo el resultado de la guerra sería un gobierno estadounidense que se volvería más tiránico e imperialista. En la medida en que algunos banqueros británicos leyeran tal literatura y tendieran a estar de acuerdo con Lord Acton, esa habría sido su opinión. Los banqueros británicos del siglo XIX no eran los orquestadores omniscientes del Mago de Oz de los acontecimientos mundiales más que tú y yo.

Campana diaria: Aquí hay una pregunta aún más difícil de responder y completamente especulativa. ¿Es posible que Jefferson Davis también tuviera una relación con British Money Power? Un hecho sobresaliente se destaca: Davis se desempeñó como secretario de guerra del presidente Franklin Pierce y, si bien Pierce era un ferviente defensor de los derechos de los estados, también se informó ampliamente que tenía relaciones con una poderosa sociedad secreta estadounidense: los Caballeros del Círculo Dorado. ¿Puede comentar sobre los Caballeros del Círculo Dorado y cuál podría haber sido su agenda? Hemos escrito sobre este tema aquí: "Thomas James DiLorenzo sobre Abraham Lincoln, el autoritarismo estadounidense y la historia manipulada".

Aquí hay una breve descripción de un libro sobre los Caballeros titulado, La orden misteriosa y secreta de los Caballeros del Círculo Dorado ... “Pocas personas conocen a los Caballeros del Círculo Dorado y aún menos conocen el propósito para el que existieron. Probablemente sea la mayor historia jamás contada en la historia de los Estados Unidos. ... Se ha dicho de ellos que eran una de las organizaciones clandestinas y de espías más letales, ricas, secretas y subversivas en la historia del mundo ... El grupo era pesado en rituales, la mayoría de los cuales fueron tomados de la Logia Masónica y más tarde de los Caballeros de Pythias. Algunos también eran miembros de los Rosacruces ”. ¿Con qué fin estaba Jefferson Davis involucrado con los Caballeros? ¿Estaba en cierto sentido preparado para fracasar? ¿Participó voluntariamente? ¿Era un chivo expiatorio?

Thomas DiLorenzo: No tengo ni idea. ¿Cómo podría alguien saber algo sobre esto si se tratara de una sociedad "secreta", como dices? Jefferson Davis fue un hombre brillante y altamente educado que dedicó una larga carrera a la política nacional y escribió un gran libro, The Rise and Fall of the Confederate Government. Es inimaginable que cualquier político estadounidense desde entonces pudiera haber realizado una erudición genuina tan asombrosamente perspicaz. Este no es el tipo de hombre que hubiera sido fácilmente engañado por la Logia Masónica local.

Campana diaria: ¿Son estas preguntas justas? Jefferson fue presidente de la Secesión del Sur, pero demostró ser un líder ineficaz y sus políticas sabotearon de muchas maneras al Sur y su búsqueda de la secesión. ¿Fue su incompetencia completamente genuina, en su opinión?

Thomas DiLorenzo: Davis no era un dictador. Recibió mucha ayuda al perder la guerra, especialmente de sus generales que insistieron en las tácticas napoleónicas del campo de batalla que se les enseñaron en West Point y que se habían extinguido debido al advenimiento de tecnología militar más letal a mediados del siglo XIX. Uno de sus mayores fracasos fue esperar hasta el último año de la guerra para finalmente hacer lo que el general Robert E. Lee había estado argumentando desde el principio: ofrecer libertad a los esclavos a cambio de luchar con el Ejército Confederado en defensa de su país.

Campana diaria: Una pregunta final. Fue Davis quien puso la guerra en movimiento, inexplicablemente, al declarar hostilidades formales, entonces, ¿por qué él y sus generales no libraron una guerra de guerrillas que casi seguro ganarían? El general Lee insistió en compromisos formales con el Norte, pero no tenía ni los recursos ni los hombres para ganar una guerra de desgaste de este tipo. ¿Por qué no siguió tácticas de guerrilla bien conocidas que hubieran producido una victoria o al menos un punto muerto?

Thomas DiLorenzo: No, fue Lincoln quien lanzó una invasión a los estados del sur. Las declaraciones de Davis fueron solo palabras. Dar más recursos a guerrilleros como John Singleton Mosby y Nathan Bedford Forrest bien pudo haber ganado la guerra para el Sur, pero Mosby fue expulsado de VMI y Forrest casi no tenía educación formal. El establecimiento militar confederado estaba controlado por graduados de West Point que sabían poco o nada sobre la guerra de guerrillas. Cuando se le preguntó después de la guerra quién era su subordinado más efectivo, Lee dijo que era un hombre llamado Forrest.

Campana diaria: Ciertamente, el arco de la carrera de Davis después de la guerra no contradice la hipótesis de que hubo más en el papel de Davis que los registros históricos. Nunca cumplió una larga sentencia de cárcel, visitó Inglaterra más tarde en su vida y fue apoyado por una viuda adinerada, Sarah Anne Ellis Dorsey, quien fue miembro principal y representante literaria de la aristocracia sureña con sus muchas conexiones europeas. Esto también parecería mostrar que Davis tenía profundas conexiones con la estructura de poder británica. ¿Es todo esto una mera suposición frívola?

Thomas DiLorenzo: Sí.

Campana diaria: Bien, vayamos a su libro reciente, False Virtue: The Myths that Transformed America From A Republic to an Empire. ¿Puede explicar de qué se trata esto a nuestros lectores y por qué lo escribió?

Thomas DiLorenzo: Eso es algo en lo que todavía estoy trabajando. Planeo plasmar en un libro la historia de cómo se ha utilizado el mito de Lincoln durante los últimos 150 años para apuntalar el imperialismo de la política exterior estadounidense.

Campana diaria: ¿En qué estás trabajando ahora, en todo caso?

Thomas DiLorenzo: Además de esto, estoy trabajando en un libro sobre la política y la economía de la guerra.
Daily Bell: ¿Todavía cree que se avecina la secesión para varios o más de “estos Estados Unidos”? ¿Vendrá sin derramamiento de sangre?

Thomas DiLorenzo: Gracias a Dios por los ex siervos del imperio soviético que solo tenían un comunista totalitario como Gorbachov con quien lidiar y no un Lincoln. La secesión pacífica es la única salida de la nueva esclavitud para el estadounidense promedio, y solo sucederá si tenemos un presidente que se parezca más a Gorbachov que a Lincoln. Ésa es una razón más por la que es necesario destruir el mito de Lincoln.

Campana diaria: ¿Se están profundizando las hostilidades entre Fedgov y los estados de EE. UU.?

Thomas DiLorenzo: El booboisie en Estados Unidos por el momento parece feliz de soportar cualquier esclavitud adicional que el gobierno federal les proponga. Sin embargo, eso puede cambiar cuando hay hiperinflación y su sistema de salud es destruido por la medicina socializada de Obama, o si uno de los países pequeños y relativamente indefensos con los que el gobierno de Estados Unidos se está metiendo perpetuamente descubre una manera de tomar represalias a lo grande. Eso podría hacer que el booboisie finalmente haga preguntas como: "¿Mis hijos realmente tienen que ser sacrificados y enviados a la muerte para que la gente en Siria pueda ser gobernada por un dictador diferente elegido por la CIA?"

Campana diaria: ¿No es la secesión un derecho constitucional legal?

Thomas DiLorenzo: El artículo 7 de la Constitución explica que el documento debía ser ratificado por los “estados libres e independientes”, como se les llama en la Declaración de Independencia. La unión de los fundadores fue voluntaria y varios estados se reservaron el derecho de retirarse del sindicato en el futuro si se volvía destructivo para sus derechos. Dado que cada estado tiene los mismos derechos en la unión, esto se hizo realidad para todos los estados. Por eso, al comienzo de la Guerra Civil, la abrumadora mayoría de los periódicos del Norte editorializaron a favor de la secesión pacífica. La mayoría de ellos citó a Jefferson de la Declaración diciendo que los gobiernos obtienen sus poderes justos del consentimiento de los gobernados, y cuando se retira ese consentimiento, es deber de los pueblos abolir ese gobierno y formar uno nuevo.
Lincoln destruyó así la unión voluntaria de los padres fundadores y la reemplazó por una unión forzada al estilo soviético que se mantuvo junto con la amenaza de una guerra total librada contra la población civil de cualquier estado en el futuro que intentara hacer el argumento de Jefferson y actuar en consecuencia. Es revelador que en vísperas de la Guerra Civil se propusieron varias leyes federales para prohibir la secesión. Esto ocurrió porque todos en ese momento entendieron que la secesión era perfectamente legal y constitucional.
Puede que NO haga lo correcto, así que sí, la secesión es un derecho que la gente de cualquier sociedad libre debería tener.

Campana diaria: ¿Está ayudando Internet a crear un aumento de la conciencia de la libertad entre el electorado estadounidense?

Thomas DiLorenzo: Sí, sin duda alguna. Es por eso que algunos de nuestros políticos más detestables y tiránicos, como Obama, Lieberman, McCain y Schumer, parecen estar constantemente conspirando para censurar o cerrar Internet de alguna manera "por razones de seguridad nacional".

Campana diaria: ¿Cuántas “naciones” reales abarca Estados Unidos?

Thomas DiLorenzo: El tiempo dirá. Jefferson creía que había al menos siete u ocho regiones que podrían crearse como naciones estadounidenses independientes durante su tiempo, y escribió que les desearía lo mejor, ya que todos serían, como estadounidenses, "nuestros hijos".

Campana diaria: ¿Qué pasa con Europa? ¿Verá también una fractura del euro y quizás de la propia UE?

Thomas DiLorenzo: Creo que estamos viendo el colapso de la UE y el euro junto con el estado de bienestar europeo. Todos deberíamos rezar para que suceda mil veces más rápido.

Campana diaria: ¿Qué hay de China?
Thomas DiLorenzo: China es ahora más capitalista que Estados Unidos y su gobierno es menos tiránico que el gobierno de Washington, DC.

Campana diaria: ¿Está ayudando Internet a provocar estas "devoluciones"?

Thomas DiLorenzo: Cuando la AFL-CIO conspiró con la Iglesia Católica en Polonia para subvertir el comunismo, introdujeron de contrabando máquinas de fax en el país para que los anticomunistas pudieran conspirar y comunicarse. Internet hace que todo esto sea infinitamente más fácil de lograr.

Campana diaria: ¿Es el siglo XXI más esperanzador que el XX y el XIX cuando se trata de guerras a gran escala y manipulación de varios electorados en Occidente y en otros lugares?

Thomas DiLorenzo: Una virtud del siglo XIX fue que la burocracia del lavado de cerebro en las escuelas públicas aún no estaba muy desarrollada. Ciertamente lo es hoy, razón por la cual Estados Unidos se ha convertido en una nación de ovejas estatistas.

Campana diaria: ¿Está desapareciendo el sistema actual de Fiat Money Power? Si es así, ¿qué ocupará su lugar?

Thomas DiLorenzo: Sí. De eso se trata toda la agitación económica en Europa. Me gustaría ver un regreso a un patrón oro. Esto tendrá que suceder si queremos evitar un colapso económico mundial similar a la Gran Depresión.

Campana diaria: ¿Cómo se desarrolla la mitología de Lincoln hoy a la luz de todas estas circunstancias?

Thomas DiLorenzo: Sigue siendo la piedra angular ideológica del estatismo estadounidense, pero estamos progresando.

Campana diaria: ¿Volverá Estados Unidos a un modelo más libre y autosuficiente?

Thomas DiLorenzo: Solo si se permite que ocurra una secesión pacífica.

Campana diaria: ¿Es el modelo estadounidense anterior a la Guerra Civil un modelo para una sociedad más viable en el futuro?

Thomas DiLorenzo: Menos esclavitud, por supuesto. Los Artículos de Confederación y Unión Perpetua eran muy superiores a la Constitución que los reemplazó (y que omitió el mundo “perpetuo”).

Campana diaria: ¿Podemos volver alguna vez? ¿La historia es lineal o cíclica?

Thomas DiLorenzo: No creo en tal determinismo. Podemos corregir errores. Desregulamos el petróleo y el transporte en los años ochenta. El socialismo colapsó en todo el mundo a finales de los ochenta y principios de los noventa y fue reemplazado por regímenes más orientados al mercado.

Campana diaria: ¿Algún otro comentario o predicción?

Thomas DiLorenzo: El Partido Republicano seguirá volviéndose cada vez más irrelevante e impotente, el establishment del Partido Demócrata finalmente se quitará las máscaras y se revelará como los socialistas totalitarios que siempre han sido y el futuro político pertenecerá a los jóvenes ron Paulianos.

Campana diaria: Gracias por tu tiempo una vez más.

Campana diaria después de pensamientos

Thomas DiLorenzo se molestó un poco con nosotros porque insistíamos en el tema de los jesuitas (ver entrevista). Pero lo hicimos porque una minoría maliciosa de lo que solo podemos llamar neonazis "sociales" y "acreedores mutuos" lo han atacado por estar influenciado por el establecimiento educativo jesuita para el que trabaja.

El dinero es poder y quienes desafían el status quo son peligrosos para el impulso internacionalista. Por lo tanto, los globalistas afirman que DiLorenzo ha atacado a Lincoln porque quería socavar el uso de los billetes verdes del gobierno por parte de Lincoln como dinero efectivo.

El dinero es un sistema complejo. No es matemáticamente reducible. Sólo el propio mercado libre, la Mano Invisible, puede organizar el dinero dentro del contexto de las complejas relaciones que existen en una sociedad moderna (aunque hay que reconocer que tales relaciones podrían y deberían simplificarse).

Pero según algunos, solo el estado, debidamente guiado por políticos responsables, puede proporcionar el dinero que la sociedad necesita. DiLorenzo también ha sido atacado por esta facción socialista porque nombró a Lincoln por lo que era: el padre del Imperio Estadounidense.

Antes de Lincoln, era común la creencia de que cualquier estado podía separarse de la Unión. Después de Lincoln, estaba claro que ningún estado podía separarse sin enfrentarse a una acción militar. Esa situación continúa hoy.

DiLorenzo es un escritor consecuente. Ha avanzado nuestra comprensión de quién era realmente Lincoln y dónde el excepcionalismo estadounidense dio un giro equivocado. A pesar de los ataques de sus críticos, es un historiador original y valiente, y esperamos leer más de su trabajo.


El caos de la emancipación

Hoy en día es fácil para nosotros pensar que las personas esclavizadas durante la era de la Guerra Civil estaban sometidas a servidumbre y, de repente, no lo estaban. Whether they ran away or remained on the plantation until Union troops invaded the area, it’s easy to think of emancipation as a single event. Presto, change-o – unfree to free. Perhaps in a single hour or day. Their status had changed.

The reality is much more complicated. The case of northeast Louisiana in the spring and summer of 1863 proves that the emancipation of southern slaves was complex. There were three different issues in play: former enslaved as “contrabands” freed people as laborers on U.S.-operated plantations and the recruitment of black men as soldiers into the Union army.

George Field provided this report on conditions at Lake Providence, La. in February 1863. Among the subjects mentioned: conditions of the “contrabands” eagerness of black men to enlist in the Union army (despite Jefferson Davis’ threat of execution if captured) one black man who is waging his own private guerrilla war and the aid former slaves provide to Union troops in regards to supplies, local roads and geography, and Confederate activities. A second report, dated March 20, 1863, provides additional details, including the sympathies and activities of Confederate civilians in the region the desire of black men to enlist and the speculation that a force of eight thousand could be raised quickly the variety of opinions of Union officers about the enlistment of black troops and a proposal to have former slaves labor for wages on abandoned plantations. RG 94 Letters Received, 1863-1888 (NAID 593342)

Due to overlapping administrative channels, a variety of resources document the transition from slavery to freedom in the Mississippi Valley during the summer of 1863. Information about contraband camps, Federal plantations, and the organization of African-American regiments can be found in the following sources:

RG 393 Records of US Army Continental Commands, 1821–1920

The related series were created in the 8 th Louisiana Regiment Infantry (African Descent) during the American Civil War: Letters Sent, 05/1863–02/1864 (NAID 5488006) General Orders, 05/1863–07/1865 (NAID 5489965) and Special Orders, 05/1863–02/1865 (NAID 5490140).

RG 94 Records of the Adjutant General’s Office, 1780’s–1917

The Colored Troops Division was established by General Order 143 on May 22, 1863. It administered matters pertaining to recruitment, organization, and service of the US Colored Troops. Related series include Register of Letters Received by Adjutant General Lorenzo Thomas, 04/1863–04/1865 (NAID 601776) Record of Regiments, 1863–1865 (NAID 602258) Applications for Appointment, 1863–1865 (NAID 602238) and Report Entitled “The Negro in the Military Service of the United States,” 1888 (NAID 602300).

Linda Barnickel’s prize-winning book, Milliken’s Bend: A Civil War Battle in History and Memory (LSU Press, 2013) further details the story of an important, but long-forgotten battle in which former-slaves-turned-soldiers played a prominent role. Click here to learn more about Milliken’s Bend.

[1] War Department, The War of the Rebellion: A Compilation of the Official Records of the Union and Confederate Armies, (Washington, DC: GPO, 1889), series 1, vol. 24, pt. 2, p. 467 Frank Ross McGregor, Dearest Susie: A Civil War Infantryman’s Letters to His Sweetheart, ed. Carl E. Hatch (New York: Exposition Press, [1971]), p. 55.


High-resolution images are available to schools and libraries via subscription to American History, 1493-1943. Check to see if your school or library already has a subscription. Or click here for more information. You may also order a pdf of the image from us here.

Gilder Lehrman Collection #: GLC02455.03 Author/Creator: Davis, Jefferson Columbus (1828-1879) Place Written: Washington, D.C. Type: Autograph letter signed Date: 14 November 1853 Pagination: 1 p. 24.6 x 19 cm.

A high-resolution version of this object is available for registered users. LOG IN

Gilder Lehrman Collection #: GLC02455.03 Author/Creator: Davis, Jefferson Columbus (1828-1879) Place Written: Washington, D.C. Type: Autograph letter signed Date: 14 November 1853 Pagination: 1 p. 24.6 x 19 cm.

Then Lieutenant Jefferson Davis writes to Assistant Adjutant General Lorenzo Thomas to request permission to rejoin his company in Virginia instead of Florida. The first artillery had been transferred from Fort Myers, Florida, to Fort Monroe, Old Point Comfort, Virginia, and would leave Florida before he could rejoin it.

Copyright Notice The copyright law of the United States (title 17, United States Code) governs the making of photocopies or other reproductions of copyrighted material. Under certain conditions specified in the law, libraries and archives are authorized to furnish a photocopy or other reproduction. One of these specific conditions is that the photocopy or reproduction is not to be “used for any purpose other than private study, scholarship, or research.” If a user makes a request for, or later uses, a photocopy or reproduction for purposes in excess of “fair use,” that user may be liable for copyright infringement. This institution reserves the right to refuse to accept a copying order if, in its judgment, fulfillment of the order would involve violation of copyright law.

(646) 366-9666

Headquarters: 49 W. 45th Street 2nd Floor New York, NY 10036

Our Collection: 170 Central Park West New York, NY 10024 Located on the lower level of the New-York Historical Society


Lorenzo Thomas - History

In their new book, Forgotten Conservatives in American History, Brion McClanahan and the great Clyde Wilson discuss how the Machiavellian-minded connivers and plotters known as "neoconservatives" weaseled their way into the Reagan administration and hence "became the accepted, respectable Right in American discourse . . ." Genuine conservatives, which during the u201860s and u201870s included traditionalists, libertarians, anti-communists, and other opponents of leftism, "became an irrelevant and possibly dangerous fringe, disdained by all decent people. . . " This latter category would include most readers of LewRockwell.com and certainly all the writers.

The "new conservatives" who now run the Republican Party and much of the Democratic Party as well, are a peculiar bunch. The leading lights of "neoconservatism" during the Reagan years "were Trotskyites who had replaced their hereditary agenda of global socialist revolution with one of a global revolution of u2018democratic capitalism.' Unashamedly embracing Machiavellian tactics against opponents and against the American people, they gloried in u2018big government' and fervently planned to project American armed force around the world, the national debt be damned." None of this "could be considered a "conservative" agenda . . .", they write.

McClanahan and Wilson don't mention it, but the intellectual guru of most of the high profile neoconservatives was the late Leo Strauss, a University of Chicago professor. Strauss was quite the crackpot. He was an atheist who "scoffed at the idea of God," wrote Daniel Flynn in his book, Intellectual Morons, but who nevertheless preached about the value of using religion to dupe the masses into accepting the neocons' interventionist foreign policy agenda. The "evangelical Christians" in America would be Exhibit A of the success of this Machiavellian strategy.

Strauss's nuttiness was nowhere more on display than when he bloviated on about the "value" of numerology in reading books. For example, in his book, Persecution and the Art of Writing, he insisted that "a book's first and last words have special meaning." The famous book The Prince, about Machiavelli, "consists of 26 chapters and twenty six is the numerical value of the letters of the sacred name of God in Hebrew," Strauss wrote. Wowwwww. Far out.

Strauss's followers, wrote Flynn, are a bizarre cult whose members claim to know TRUTH that "lesser humans fail to grasp" they "talk in a kind of code to one another" and "genuflect to their great guru" Strauss. They steadfastly believe in the idea of "the noble lie" and "exalt dishonesty in the service of supposedly noble causes." As such, they are among the worst of the Lincoln mythologists, among other things.

But I digress. The real focus of Forgotten Conservatives in American History is the ideas of sixteen or so historical figures who espoused genuinely American, conservative ideas, as opposed to the weird and creepy Eastern European totalitarian schemes of the "respectable" neoconservatives . These men include John Taylor of Caroline, James Fenimore Cooper, Condy Raguet, President John Tyler, Abel Upshur, Grover Cleveland, William Graham Sumner, H.L. Mencken, Mel Bradford, and others. All of these men could have been listed as former LewRockwell.com columnists had the Web site been around in some published form since the early nineteenth century.

What do these historical figures have in common? They all share, to some degree, a belief in genuine American conservatism as defined by McClanahan and Wilson (drawing on the late Russell Kirk). This includes avoiding burdening future generations with government debt honoring the Constitution remembering the founders' warnings about "entangling alliances" with foreigners valuing "voluntary community" and "a larger sphere for private society, and a smaller sphere for government, especially the federal government" opposition to "multiculturalism" or "an enforced monolithic non-culture" and belief in the necessity of free markets and opposition to corporate welfare and other forms of neo-mercantilism.

The writing in the book is eloquent, and the substance is inspiring, informative, and entertaining. The chapter on H.L. Mencken alone is worth the purchase price. The authors discuss Mencken's famous statement that "government is a broker in pillage, and every election is a sort of advance auction sale of stolen goods." Mencken was a relentless critic of all politicians, but especially of the worst of the worst, such as Woodrow Wilson, whose professorial writings were described by Mencken with "its ideational hollowness, its ludicrous strutting and bombast, its heavy dependence on greasy and meaningless words . . . and almost inexhaustible mine of bad writing, faulty generalizing, childish pussyfooting, ludicrous posturing and naïve stupidity. To find a match for it one must try to imagine a biography of the Duke of Wellington by his barber."

The Virginia senator John Taylor of Caroline was the author of six books that espoused the Jeffersonian position in the American political tradition. These were all deeply scholarly books in stark contrast to the silly, elementary-schoolish "biographies" that today's politicians hire ghost writers to write for them. McClanahan and Wilson explain how Taylor's writings smoked out and relentlessly critiqued the Hamiltonian statists of his time with their schemes of perpetual government debt, corporate welfare, protectionist tariffs, and an insidious national bank. He was also an eloquent proponent of the Jeffersonian states' rights position.

While many early American Northern politicians were relying on the propaganda efforts of two early corporate PR flacks — Mathew and Henry C. Cary — in bamboozling the public into believing that high taxes, high protectionist tariffs, corporate welfare, and a national bank operated by politicians was "in the public interest," the North also produced a number of prolific writers who understood economics and spoke economic sense. One of them is the Philadelphian Condy Raguet, who was an "eloquent opponent" of every aspect of the Hamilton/Henry Clay/Lincoln "American System" of British-style corporate welfare, central banking, and protectionism. As such, Raguet could reasonably be labeled as a precursor to the free-market, Austrian School of Economics. If Ron Paul had been alive then and running for president, Raguet would surely have been one of his top economic advisors.

McClanahan and Wilson describe James Fenimore Cooper's book, The American Democrat, published in 1838, as "one of the most important and original political treatises written in the antebellum United States." Cooper's writings explain how "It was the Whigs — the party of business . . . who had vulgarized and subverted American democracy" and not "the Democrats — advocated of states' rights and laissez faire." This was also a theme of some of Murray Rothbard's writings on this period of American history.

McClanahan and Wilson provide insights into why Ivan Eland, in his recent book Recarving Rushmore, labeled John Tyler as the best of all American presidents when it comes to fulfilling his duty to protect the lives, liberty and property of American citizens. Tyler was another Virginia Jeffersonian who became president when, while serving as vice president in 1841, President William Henry Harrison dropped dead a month after his inauguration. He outraged the statist Whigs, led by Henry Clay, by vetoing national banking, protectionist tariff, and corporate welfare legislation the Whigs assumed would be rammed down the throats of the American public with "their man" (Harrison) finally in the White House. Alas, they would have to wait until the old Whig Abraham Lincoln occupied that office twenty years later.

If the chapter on Mencken alone is not worth the purchase price, the chapter on John C. Calhoun, presumably written by Clyde Wilson, the world's preeminent Calhoun scholar, is. Calhoun was Murray Rothbard's favorite American political philosopher, and the reader can quickly understand why by reading this short chapter.

Then there is Grover Cleveland, the last good Jeffersonian Democrat the great William Graham Sumner the anti-war Lindbergs of Minnesota famed novelist William Faulkner Senator Sam Ervin and Professor Mel Bradford, the great Lincoln critic of the last generation, among others.

If the neoconservatives ever get around to reviewing Forgotten Conservatives in American History, they will probably look at it like Dracula would look at a Christian cross. Which is exactly why the book should be read by all real conservatives, especially libertarians.


Black Soldiers in the Civil War

By Budge Weidman

The compiled military service records of the men who served with the United States Colored Troops (USCT) during the Civil War number approximately 185,000, including the officers who were not African American. This major collection of records rests in the stacks of the National Archives and Record Administration (NARA). They are little used, and their content is largely undiscovered. Since the time of the American Revolution, African Americans have volunteered to serve their country in time of war. The Civil War was no exception-official sanction was the difficulty.

In the fall of 1862 there were at least three Union regiments of African Americans raised in New Orleans, Louisiana: the First, Second, and Third Louisiana Native Guard. These units later became the First, Second, and Third Infantry, Corps d'Afrique, and then the Seventy-third, Seventy-fourth, and Seventy-fifth United States Colored Infantry (USCI). The First South Carolina Infantry (African Descent) was not officially organized until January 1863 however, three companies of the regiment were on coastal expeditions as early as November 1862. They would become the Thirty-third USCI. Similarly, the First Kansas Colored Infantry (later the Seventy-ninth [new] USCI) was not mustered into service until January 1863, even though the regiment had already participated in the action at Island Mound, Missouri, on October 27, 1862. These early unofficial regiments received little federal support, but they showed the strength of African Americans' desire to fight for freedom.

The first official authorization to employ African Americans in federal service was the Second Confiscation and Militia Act of July 17, 1862. This act allowed President Abraham Lincoln to receive into the military service persons of African descent and gave permission to use them for any purpose "he may judge best for the public welfare." However, the President did not authorize use of African Americans in combat until issuance of the Emancipation Proclamation on January 1, 1863: "And I further declare and make known, that such persons of suitable condition, will be received into the armed service of the United States to garrison forts, positions, stations, and other places, and to man vessels of all sorts in said service." With these words the Union army changed.

In late January 1863, Governor John Andrew of Massachusetts received permission to raise a regiment of African American soldiers. This was the first black regiment to be organized in the North. The pace of organizing additional regiments, however, was very slow. In an effort to change this, Secretary of War Edwin M. Stanton sent Gen. Lorenzo Thomas to the lower Mississippi valley in March to recruit African Americans. Thomas was given broad authority. He was to explain the administration's policy regarding these new recruits, and he was to find volunteers to raise and command them. Stanton wanted all officers of such units to be white, but that policy was softened to allow African American surgeons and chaplains. By the end of the war, there were at least eighty-seven African American officers in the Union army. Thomas's endeavor was very successful, and on May 22, 1863, the Bureau of Colored Troops was established to coordinate and organize regiments from all parts of the country. Created under War Department General Order No. 143, the bureau was responsible for handling "all matters relating to the organization of Colored Troops." The bureau was directly under the Adjutant General's Office, and its procedures and rules were specific and strict. All African American regiments were now to be designated United States Colored Troops (USCT). At this time there were some African American regiments with state names and a few regiments in the Department of the Gulf designated as Corps d'Afrique. All these were ultimately assimilated into the USCT, even though a small number of the regiments retained their state designations.

The Project

In February 1994, NARA began a pilot project to test procedures to arrange the compiled service records of Union volunteers prior to microfilming. This effort was made in conjunction with the National Park Service's Civil War Soldiers and Sailors System (CWSS). The CWSS is a computerized database identifying combatants from the Union and the Confederacy. The data will include the name of the soldier or sailor and the regiment or ship to which he belonged. In addition, the system will identify the battles in which the named soldier's or sailor's unit participated. When this database is completed, it will be installed at the major Civil War sites operated by the Park Service. The CWSS will refer the park visitor to NARA for further documentation and information on Civil War participants.

The first index to be released by the National Park Service is that of the United States Colored Troops. This list of names will be available at the African American Civil War Memorial in Washington, D.C., as well as at NPS battlefield sites. The memorial is due for completion in the fall of 1997. When this monument is completed and the CWSS is in place, it is anticipated that there will be an increase in requests for the records of the USCT. Every new movie or television program about the Civil War period triggers a substantial rise in mail, telephone, and walk-in requests to NARA. To answer these demands in an era of downsizing, NARA created the Civil War Conservation Corps (CWCC). The CWCC is a volunteer project operating with over fifty private citizens who are members of the National Archives Volunteer Association. This group is opening and chronologically arranging the compiled service records of each soldier who became a USCT volunteer. This is the first part of a larger project to microfilm all the records of Civil War Union volunteer soldiers. NARA's collection of Confederate military service records is already available on microfilm.

The Records

The CWCC volunteers have brought to light records that reveal fascinating details and stories behind the names of the soldiers of the USCT. Samuel Cabble, for example, a private in the Fifty-fifth Massachusetts Infantry (colored) was a slave before he joined the army. He was twenty-one years old. Among the documents in his file was the following letter:

Dear Wife i have enlisted in the army i am now in the state of Massachusetts but before this letter reaches you i will be in North Carlinia and though great is the present national dificulties yet i look forward to a brighter day When i shall have the opertunity of seeing you in the full enjoyment of fredom i would like to no if you are still in slavery if you are it will not be long before we shall have crushed the system that now opreses you for in the course of three months you shall have your liberty. great is the outpouring of the colered peopl that is now rallying with the hearts of lions against that very curse that has seperated you an me yet we shall meet again and oh what a happy time that will be when this ungodly rebellion shall be put down and the curses of our land is trampled under our feet i am a soldier now and i shall use my utmost endeavor to strike at the rebellion and the heart of this system that so long has kept us in chains . . . remain your own afectionate husband until death-Samuel Cabble

The letter was in Cabble's file with an application for compensation signed by his former owner. It was used as proof that his owner had offered Samuel for enlistment.

Such manumission documents are unique to the records of the USCT. To facilitate recruiting in the states of Maryland, Missouri, Tennessee, and Kentucky, the War Department issued General Order No. 329 on October 3, 1863. Section 6 of the order stated that if any citizen should offer his or her slave for enlistment into the military service, that person would, "if such slave be accepted, receive from the recruiting officer a certificate thereof, and become entitled to compensation for the service or labor of said slave, not exceeding the sum of three hundred dollars, upon filing a valid deed of manumission and of release, and making satisfactory proof of title." For this reason, records of manumission are contained in the compiled service records. Some documents contain well-known names. Several slaves belonging to Susanna Mudd, a relative of Dr. Samuel Mudd, enlisted in the Union army. Required evidence included title to the slave and loyalty to the Union government. Further, every owner signed an oath of allegiance to the government of the United States. Each statement was witnessed and certified.

The CWCC has also discovered five photographs, a rare find in the military records. Each picture depicts wounds received by the soldier. One such soldier was Pvt. Louis Martin of the Twenty-ninth USCI. The photograph was glued to his certificate of disability for discharge and shows amputation of his right arm and left leg. He participated in the battle known as "The Crater" at Petersburg, Virginia, on July 30, 1864, and received shell and gunshot wounds while charging the enemy's works. Further study of the service record leads the researcher to Private Martin's pension file, where an additional photograph is found.

The story of Garland White appears in the records of the Twenty-eighth USCI. He was a slave belonging to Robert Toombs of Georgia. White, who was literate, studied to become a minister while still a slave. According to documents in his file, he was licensed and "authorized to preach the Gospel" on September 10, 1859, in Washington, Georgia. In 1860 Toombs, with White as a house servant, was living in Washington, D.C. The Toombs's residence was two doors away from William Seward's, at the time a senator from New York. It is apparent from correspondence in his record that White enjoyed a friendly relationship with Seward.

During his time in Washington, White became a fugitive and made his way to Canada. According to his records, he was appointed to the "Pastorial Charge of London mission. The said mission being under the jurisdiction of the B. M. E. Annual Conference." It is not known how long he stayed in Canada, but he was very aware of the Civil War and knew that Seward was President Lincoln's secretary of state. He wrote to him from Canada and told him of his desire to serve his country in any way he could. Garland White returned to the United States (the exact date is not known) and began recruiting for the new USCT. He went to New York, Massachusetts, Ohio, and Indiana. He raised most of the men of the Twenty-eighth USCI. He petitioned Seward for help in obtaining the chaplaincy of the regiment. In his letter to Seward, White wrote, "I also joined the regiment as a private to be with my boys and should I fail to get my commission I shall willingly serve my time out."

On September 1, 1864, the Field and Company Officers elected Garland H. White chaplain of the Twenty-eighth USCI, subject to the approval of the secretary of war. On October 25, by order of the secretary of war, Garland H. White was appointed chaplain of the Twenty-eighth USCI. He was thirty-five years old. All the previous correspondence was found in his compiled military service record.

Among the documents in the compiled service records are many letters from mothers and wives. They detail hardship, illness, and most of all, lack of money. They are sometimes written by the sender and sometimes dictated, but all indicate the suffering war brought to everyone, especially the families of the African American soldier. Such suffering is evident in the pleas of Rebecca Barrett to her son, William, of the Seventy-fourth USCI.

My Dear Son
It is with pleasure I now embrace the opportunity of penning you a few lines to inform you that I am received your most welcomed letter for I had despaired of your writing. We are both sick pap is prostrated on his bed and has been so for three months and three weeks he got a little better but it did not last long I am very sorry that you have enlisted again for I wanted to see you once more You say you will send me some money do my son for God sake for I am needy at this time the Doctors are so dear that it takes all you can make to pay thier bill I work when I am able but that is so seldom God only knows what I will [do] this winter for I dont. Everything is two prices and one meal cost as much a[s] three used to cost when the rich grumble God help the poor for it is a true saying that (poverty is no disgrace but very unhandy) and I find it very unhandy for if ever a poor soul was poverty stricken I am one and My son if you ever thought of your poor old mother God Grant you may think of her now for this is a needy time. No more but remain Your mother Rebecca Barrat

From Letty Barnes to her husband, Joshua, of the Thirty-eighth USCI:

My dear husband
I have just this evening received your letter sent me by Fredrick Finich you can imagin how anxious and worry I had become about you. And so it seems that all can get home once in awhile to see and attend to their familey but you I do really think it looks hard your poor old Mother is hear delving and working like a dog to try to keep soul and body together and here am I with to little children and myself to support and not one soul or one dollar to help us I do think if your officers could see us they would certanly let you come home and bring us a little money.

She continues in this vein enumerating the various hardships the family is enduring. At the end of her letter she writes lovingly:

I have sent you a little keepsake in this letter which you must prize for my sake it is a set of Shirt Bossom Buttons whenever you look at them think of me and know that I am always looking and wishing for you write to me as soon as you receive this let me know how you like them and when you are coming home and beleave me as ever
Your devoted wife
Letty Barnes

Joshua Barnes received his buttons and was granted leave to visit his family. William Barrett did send his mother some money. Garland White survived the war and lived with his family in North Carolina. Samuel Cabble returned to Missouri for his wife, and together they moved to Denver, Colorado.

The compiled service records of the United States Colored Troops must not be overlooked when researching African Americans. The letters here are a small sample to be found in this important collection. They are a physical link to the Civil War era, and they bring to life the service of the African American soldier. As each jacket is arranged and prepared for microfilming, we come one step closer to bringing attention to a major group of unexplored records.

Nota: All letters and quotations are transcribed as they were originally written and are from the Records of the Adjutant General's Office, 1780's-1917, Record Group 94.

Ms. Budge Weidman is a National Archives volunteer. She has served as the project manager for the Civil War Conservation Corps since October, 1994.


“Magnificent” ruler and patron of the arts

Lorenzo emerged from the conflict with greatly increased prestige. From then on he was considered the Wise, “the needle on the Italian scales.” He did not take advantage of his position by imitating the Sforza and making himself a duke. He contented himself with creating a Council of Seventy that he hoped would be even more manageable than the old Cento (Hundred). This amazed Europe, for he had all the attributes of a true sovereign. His new villa, at Poggio a Caiano, had all the majesty of a royal residence.

Thus, step by step, the Medici were approaching the status that they continued to refuse. Lorenzo married an Orsini, of the high Roman nobility. His daughter Maddalena was married to a son of Pope Innocent VIII (born before his father’s entry into religious orders), and his eldest son, Piero, married another Orsini. When his son Giovanni was 13, Lorenzo obtained a cardinal’s hat for him from Innocent VIII. To be sure, Lorenzo remained a simple citizen, and yet he was called “the Magnificent.” In Italy during this period, this was a title of commonplace obsequiousness used in addressing the great but it was Lorenzo who raised it to its current high stature.

There was, however, one difference between Lorenzo and titled kings, who are able to live in pomp and ceremony even when their treasury is empty. Lorenzo could not do so, and the stream of florins that fed his munificence was becoming less abundant. This was partially his own fault for, with the Medici, the aptitude for business diminished as the thirst for power increased. In addition, economic conditions were deteriorating. New competitors were appearing in Europe, and the branches in London, Brugge, and Lyon became insolvent. But the recurrent accusation that the Medici bank was kept solvent at the expense of the public treasury is not borne out by the facts. The movement of funds between the Medici bank and the treasury of the signoria was the equivalent of that occurring between private and public banks in modern states.

The family’s patronage of artists, architects, and writers also imposed a considerable burden upon its resources. He himself contributed more than anyone to the flowering of Florentine genius during the second half of the 15th century. He continued collecting ancient texts, and in his villas in Careggi, Fiesole, and Poggio a Caiano he assembled what is called the Platonic Academy but was more like a circle of good friends: his teacher Marsilio Ficino, the humanist Pico della Mirandola, and the man who was always closest to his heart, Politian (Angelo Poliziano), the poet, who had saved his life on the day of the Pazzi conspiracy. Lorenzo’s reputation did not rest on lavish hospitality alone. He was also respected as a poet of great talent. His preference for the Tuscan dialect over Latin was remarkable for this time. Equally rare was his custom of treating artists with “the affectionate and warm-hearted familiarity that allows a protégé to stand erect at the side of his protector, as man to man.” The artists under his protection included Giuliano da Sangallo, Sandro Botticelli, Andrea del Verrocchio, and Verrocchio’s pupil Leonardo da Vinci. Toward the end of his life, Lorenzo opened a school of sculpture in his garden of San Marco. There a 15-year-old pupil attracted his attention and was brought up in the palace like a son of the family it was Michelangelo.


The Impeachment of President William Jefferson Clinton

The second trial of a U.S. president on articles of impeachment occurred in January and February of 1999. Materials related to Clinton’s impeachment are available on Congress.gov, including the enrolled version of House Resolution 611, impeaching William Jefferson Clinton, President of the United States, for high crimes and misdemeanors, as well as House Report 105-830 of the House Judiciary Committee. The record of roll call votes on the two articles adopted — Article 1: “willfully provided perjurious, false and misleading testimony” and Article II: “prevented, obstructed, and impeded the administration of justice” — and the two that were rejected are maintained by the Office of the Clerk of the House.

The proceedings of the Senate trial are available as part of the Congressional Record for the Senate beginning on January 20, 1999. The two Senate roll call votes of February 12, 1999, for Article I and Article II finding the president not guilty are available as maintained by the Senate Bill Clerk under the direction of the Secretary of the Senate.


Resumen

The season focused on the political developments in Florence after the Pazzi conspiracy, depicting the Medici family as it governed and changed. The downfall of the family, at least for a period, was foreshadowed, although the series gives great credit to the Medicis for the role they played in supporting many important figures in the Renaissance. Some key historical events were mixed, including death of key characters, but the series proved to be highly entertaining and did help to show some of the key events that shaped the late 15th century in Florence.


Ver el vídeo: Mines of Mystery UK


Comentarios:

  1. Mudal

    Lo siento, nada, no puedo ayudarte. Creo que encontrarás la solución adecuada. No te desesperes.

  2. Fonzie

    ¡Muy bien! La idea es genial, la apoyo.

  3. Jukree

    Bravo, tu pensamiento es muy bueno.

  4. Dionysius

    En mi opinión, estás equivocado. Estoy seguro. Puedo defender mi posición. Envíeme un correo electrónico a PM, hablaremos.

  5. Kigam

    Yo en tu lugar hubiera pedido ayuda a los usuarios de este foro.

  6. Douramar

    Justo lo que es necesario.

  7. Treven

    Todo no tan simplemente, como parece

  8. Kigajas

    En ningún caso



Escribe un mensaje